我寫，故我在

我的觀點，和網路上大家討論的有些出入。邊看著大家的解讀，邊覺得很有趣。人啊，真是百百種，每個人因著自己不同的背景、際遇，對於同一件事情的看法與體會，竟然能夠如此的南轅北轍。或許，這就跟同一個人，我看他是好人，你看他卻是壞人一樣，每個人所看到世界的面貌，正反映出了他自己的內心世界，這不但沒有對錯，人的世界反而還因此有趣。在討論電影之前，先說說我自己的一個小故事。

小學時代的我，大概是中年級的時候吧，最喜歡的事情就是上台演講，不只是在全班面前講，而是在全校面前講。記得全校一起在操場升旗的時候，每週總有一天，是小朋友站上升旗台對全校演講的日子。我好愛好愛，每次總搶著報名，沒報到時，還會有種失落感呢。問我上台前緊不緊張？說真的，我忘了耶，不過應該不會吧，否則我也不會每次都興沖沖的要報名。小小年紀可想不到什麼要挑戰自我突破自我之類的事，演講也不是強迫，一定是因為我愛，才會去做。但曾幾何時，演講成了我的一大障礙。隨著年紀的增長，我漸漸的知道了什麼叫做緊張。我在意聽眾的眼光，在意台下人的反應，在意我的一字一句，他們會不會覺得有趣，他們會不會無聊到睡著，在意若自己表現不佳，會被台下觀眾的反應傷到。我成了一個好怕好怕受傷的人，我心中那個勇敢的小女孩，失蹤了。我都搞不清楚，她到底是何時失蹤的......

回到電影。電影一開始不久，有一幕深深觸動了我。這一幕，就像是樹根，整部電影依著這個主軸向上延伸。Pi 手裡拿著肉要去餵老虎，他心中毫無任何的恐懼。老虎，是他的朋友。然而他的爸爸卻毫不留情的斥責，甚至逼他親眼目睹老虎面對獵物時的兇殘。於是，Pi 從此知道了人在面對老虎時，應該要恐懼，而不是接近。Pi 說，從此他失去了生活的動力。這句話淡淡的，但卻很有力道。人活著的過程，其實不正是一種人類初心（我稱之為「靈性」）與社會價值的交互作用嗎？換言之，也就是「靈性」與「世俗」的不斷拉扯。

Pi 的本質純淨善良，相信各種宗教與人為善的宗旨都是互通的，於是他信了三個宗教，印度教、基督教和回教。在一次的晚餐，全家人聚在一起的時候，他的爸爸告訴他：「什麼都信，就等於什麼都不信。」並且從談話中，表達出了他認為Pi 是不加思索，盲目的對於所得到的資訊全盤接受。Pi 的「靈性」和他父親的「世俗」，又一次產生了劇烈的衝突。以「世俗」的眼光去看「靈性」，信仰三個宗教完全不合邏輯，那是不懂的抉擇、沒有主見。或許就像這個二元對立的世界，是非對錯在某些人心中總是清楚明白，兩個極端之間沒有橋樑，無法互通。失去「靈性」的人們，再也見不到全人類所共同分享的某些本質，自然也見不到三個宗教的互通之處。我們在成長過程中，學會評價，學會判斷，但在將這些社會價值內化的同時，卻逐漸的失去了自己的初心。Pi 在這樣的價值中成長。他怕老虎。

在一次的船難中，Pi 失去了雙親，開始了和老虎在小船上的漂流生活。他們回歸到了一個最簡單的世界，沒有外境一切的干擾，只有Pi、老虎和大海。Pi 和老虎一開始是站在完全的對立面，Pi 早已將父親的教導，內化成自己的一部份，也就是對老虎該有的恐懼。他從不恐懼，恐懼，到現在不得不去正面迎戰恐懼。一開始，他選擇逃避，利用船上道具，作了一個小竹筏，把船讓給老虎，彼此壁壘分明。但他也並不安全，他必須想法子餵飽老虎，以防老虎最終還是會撲向他，於是他想到了抓魚。

這部電影中，其實我看到很多很多的意念，彼此看似零散，但合起來正成了人生。人的一生，不也會遇到許許多多不同的挫折，並從中學習與成長嗎？Pi 在一次的捕魚中，一隻大魚讓他無力招架，最後不得已拿鎚子打死了牠，在一切回歸平靜後，他滴下了眼淚。這幕亦是深深感動我。Pi 的心中充滿善念，然而環境所迫，逼得他不得不在無法充分思考的短時間內做出違背本心的選擇，而這樣的選擇卻和自己內心深處的價值深深衝突著，這其中又隱含了多少的無奈與掙扎。

Pi 在和老虎「對峙」的過程中，其實是很想回到船上的，但他始終無法克服自己的恐懼。到後來，他們又在大海上遇到了暴風雨，幾乎已到了絕路。在生命的盡頭，似乎能讓人回到初生兒般的純淨。那種純淨，是沒有負擔的，毫無污染的心靈。就如同小嬰兒的任督二脈是通的，但等到長大成人後，卻必須大費周章的「打通」任督二脈，才能重新回歸到當初的自然狀態。Pi 豁出去了，反正橫豎都是死，他突然有了膽子去面對自己的恐懼，並嘗試駕馭它、馴服它。彷彿，回到了小時候那個不怕老虎的Pi。但是，人畢竟無法完全回到當初的純淨，Pi 對老虎的「不恐懼」其實本質已變。小時候是台語說的一種「傻膽」，而在船上面對老虎的Pi，是一個決心面對恐懼、克服恐懼，將自我生命境界又往上推一層的形象。如果要討論這部片的意象，我會說Pi 代表了我們每個人，而老虎代表了恐懼。Pi 在克服恐懼的過程中，成長了。

Pi 和老虎在經過好幾天的漂流後，來到了一個無人島，島上有食物、有淡水，對於漂流數日的一人一虎來說，都是個求之不得的避風港。這島的輪廓，是一個女人的樣子，登上島嶼，彷彿是重新投入了母親的懷抱。一池子的淡水，原本的甘泉，到了夜晚卻成了具腐蝕性的酸液。母親已死，避風港無法永遠存在，畢竟還是得另尋他途。於是，Pi 補充完糧食後，隔天又帶著老虎上路了。

最後，Pi 和老虎漂流到了墨西哥岸邊，他們總算獲救了。Pi 和老虎的道別方式，又再次震撼了我。沒有道別，相處了數日，老虎一到島上，就頭也不回的往叢林裡走去，留下沙灘上的Pi，對於老虎的無情傷心欲絕，彷彿自己被拋棄了。這是生活，不是童話故事，老虎怎麼會像人一樣的道別，這是大家都知道的，相信Pi 也不會不瞭解。但是，和老虎這樣別離的場景，觸及了他心中一道很深很深的傷痕，也就是成年後的Pi 在加拿大家中跟那位作家所說的，他從來沒有機會跟他所愛的人好好道別。在印度，他和阿南蒂的戀情才正開始萌芽，卻不得不隨父母遠赴他鄉；在船上，一場船難，奪去了他父母的性命。這種別離的痛深埋心中，老虎的離去，再一次挑開了結痂的傷口。所以說，人所見者，總是反映出自身的內心世界。老虎本無情，因此有情無情，全是人本身內心的投射。Pi 的父親曾說，「從牠（老虎）眼中反映出來的，是你自己的投影。」這句話或許說成「每個人眼中的世界，都是自己內在心靈的反射」會更好懂一些。Pi 看老虎，就像Pi 看他自己，Pi 是老虎，老虎是Pi。老虎是Pi 的恐懼，亦是Pi 的傷痛，二者成為一個靈與肉的結合。

電影的最後一段，也是網路上討論熱烈的，兩個故事，哪一個是真的？但我覺得李安所要強調的，並非何者為真何者為假，而是真假之外的一種人性探討。保險公司來向船難的唯一生還者Pi 詢問船難經過，Pi 所講的第一個故事，就是整部電影所演的。但是，保險公司的人不信，於是他講了第二個。在第二個故事中，他為了符合世俗所期待的「真相」，依據自己的經驗，將原本在救生艇上的動物一一對比作船上的一些人，簡單編了一個故事，講完不要幾分鐘，保險公司的人雖半信半疑，但仍採納了他們心目中可信度高一些的第二個故事。這呈現出了一個多麼諷刺的場景啊！第一個故事，Pi 掏心掏肺的講了近一個小時（電影演的在海上漂流的時間），在一般人眼中明顯不合邏輯，所以如何說破嘴也無法取信於人；第二個故事，他說出了在世俗眼光所判斷「較合常理」的事件經過，被採信了。人是多麼多麼的自負，又多麼的堅守於自身的價值框框啊！不可諱言，每個人因著自己的價值觀，對人對事總是不能避免的會有預設立場，就像做社會科學研究常常會犯的一個毛病一樣，照理說一個理論的形成，應該是立基於充分的證據支持上，然而有些研究者基於自己的「認定」，先創造出一個理論，然後去找證據支持自己的論點。由於預設立場的作用，研究者不免會只看得見能夠支持該理論的證據，而非刻意的忽略了那些位於對立面的資料。人也是如此，會選擇性的相信自己所願意相信的事情，不論真假。而失去初心的人們，往往傾向於去質疑那份最簡單的純真。假的事情，一個人信、兩個人信、十個人信、一百個人信，媒體都這樣說，於是，也就真了；至於真相，也許超出你我的認知範圍太多，也就從此被埋沒了。

很多人說這部電影在討論宗教與信仰，但我比較傾向於將這樣的「信仰」看成是人性的本質。一直以來，我都是個無神論者，「上帝」在我眼中，是人心中的另一個自己。和上帝對話，其實就是在和內心深處的自己對話。人的「靈性面」與「世俗面」在現實世界中總是不斷的交纏，我們在紛繁的社會現實中，逐漸喪失了自我。沒了夢想，沒了期待，卻在社會價值下將這樣的迷失視為理所當然，轉而嘲笑那些懷著「不切實際」夢想的人們。要掙脫這樣的價值很難，就像Pi 對老虎的恐懼，就如同我自己的恐懼，人人都在被塑造成社會所期待的樣子的過程中，失了自己的初心。找回初心的路途坎坷難行，然而一旦有所突破，就是成長的開始，我覺得少年Pi 這部電影所要表達的正是這樣的境界。李安的故事，不是奇幻的故事，而是生命的故事。